15 november 2008

Bloggosfären bloggar om bloggande

Snackisen på jobbet i veckan handlade om Bo Rothsteins artikel på GP kultur "Bloggar utan spärrar". Reaktionerna från bloggkollektivet har varit övervägande starkt negativa. En genomgång av dessa inlägg visar att få bemödar sig att bemöta Rothstein i sak. Istället för att framföra fler och nya argument i en spännande debatt kring bloggandets effekter på debattklimat och samhällsdebatt valde många att helt enkelt framlägga fler sorgliga bevis för att Rothstein har en viktig poäng. "Den som inte är med oss måste vara emot oss"-logiken samlade snabbt ett slags ohelig allians av bloggare av allsköns schattering. En virtuell mobb? Huvudlinjen i många inlägg var att Rothstein säger som han säger för att han tillhör ett etablissemang som skulle vara hårt trängd av att bloggosfären existerar och det därför inte längre behövs en professorstitel för att få något sagt i svensk samhällsdebatt (En annan kul kommentar som vi snabbt kan sortera in under rubriken "sten i glashus" är att Rothstein skulle ägna sig åt effektsökeri).

Generaliseringen att hela bloggosfären är en kloak är förstås grymt överdrivet (det finns även porlande forsar, vackra vattenfall och reningsverk i kretsloppet). Men grundfrågeställningarna som ligger i botten är angeläget att söka svar på. Hur fungerar bloggandet som arena för samhällsdebatt egentligen? Lär sig läsarna något nytt av varandra? Kommer fler argument och perspektiv verkligen upp på bordet? Bryts de mot varandra på ett konstruktivt sätt? Äger det rum någon förädling av åsikter och ståndpunkter? I vad mån äger det rum en opinionspåverkan?

Arenan bloggosfären har i teorin goda möjligheter att fungera som en katalysator för många av de goda effekter som omtalas i deliberativ demokratiteori. Frågan är om, och i vilken utsträckning och i vilka sammanhang som dessa effekter blir synliga. Vi kan nog enas om att frågorna är viktiga. Och jag är säker på att de flesta bloggare sekundsnabbt kan redovisa sin uppfattning om hur långt verkligen ligger från detta ideal. Men för att lära oss mer finns bara en väg: systematisk empirisk vetenskaplig forskning på området.

/Henrik Oscarsson

2 kommentarer:

Anonym sa...

Och majoriteten av alla bloggar handlar om typ navelludd.

Clas le Petit sa...

Navelludd var bra :)
Jo, det finns gott om seriösa bloggar, så den som är intresserad av att ta del av andras tankar och kanske lära sig något nytt, har en chans.

Å andra sidan, kan det vara svårt ibland att filtrera fram något vettigt. Jag tror det enklaste är att söka sig till stramt hållna seriösa bloggar med moderation.

Min erfarenhet från den senaste tidens läs- och skrivning i debattfora är att vissa åmnen tenderar att dra till sig skribenter som varken kan eller vill utbyta tankar, utan är mer inställda på att avreagera sig sina frustrationer och exponera sina ogrundade fördomar.

Man får umgås försiktigt med dessa om man vill behålla sitt förstånd coh tro på människan som förnuftsvarels med empati 8=)